|
|
на фото: Сушина С.В. |
ЕВРОПЕЙСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД. ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Журнал судейского сообщества Калининградской области "Судебная власть в Калининградской области" № 1(10), август 2009,
Рубрика "Судебная практика".
Автор статьи: начальник отдела обобщений судебной практики и разрешения жалоб по гражданским делам, делопроизводства президиума Калининградского областного суда Светлана Валерьевна Сушина.
Ратификация нашей страной в мае 1998 года Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) положила
начало новым отношениям России и Совета Европы - у граждан нашей страны появилась возможность обращаться за судебной защитой своих прав в Страсбург.
Являясь одним из средств защиты прав граждан, Конвенция предназначена в первую очередь для того, чтобы заставить государство соблюдать международные европейские стандарты прав человека еще до того, как спор перейдет в Европейский Суд. В связи с этим одним из способов повышения эффективности правовой системы РФ является развитие национального механизма защиты прав человека, чтобы проблемы граждан как можно реже доходили до Европейского Суда.
Конвенция занимает особое место в правовой системе Российской Федерации. По своей юридической природе она является многосторонним международно-правовым договором. Это коллективное обязательство государств-участников обеспечить каждому человеку, находящемуся под их юрисдикцией, защиту прав и свобод, определяемых в договоре (Конвенции), в сочетании с признанием наднационального контроля за соблюдением прав человека.
Исходя из норм Конституции РФ, наряду с другими ратифицированными международными договорами Конвенция является частью национальной правовой системы и обладает прямой юридической силой, равной силе федеральных законов и иных внутренних правовых актов государства, а в случае их возможного противоречия имеет место приоритет положений международного права.
Дополнительный характер защиты прав Конвенцией связан с более широкими гарантиями по сравнению с национальным законодательством.
Определяемая сфера регулирования может быть значительно расширена, даже если на первый взгляд формулировки норм национального законодательства и Конвенции текстуально схожи. Структурная особенность материально-правовых норм Конвенции состоит в том, что они являются нормами-диспозициями, и в них нет указания на санкцию. Однако это не означает, что санкции нет. Конвенция предусматривает ее как общую для всех норм, и она содержится в статье 41 «Справедливая компенсация».
Следует отметить, что хотя сами статьи Конвенции отличаются лаконизмом, но правовые нормы получают развитие в решениях Европейского Суда по правам человека (далее Европейский Суд). В связи с этим отличительной особенностью применения Конвенции и уяснения действительного смысла ее положений является необходимость обращения к прецедентному праву Европейского Суда.
Так, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указал, что Россия как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения положений этих договорных актов, поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В пункте 4 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» Верховный Суд РФ подчеркнул необходимость указывать в мотивировочной части судебного решения примененный судом материальный или процессуальный закон, принимая во внимание постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции, подлежащих применению в деле.
Таким образом, Конвенция и судебная практика Европейского Суда по правам человека постепенно трансформируются в российскую судебную практику.
Это обязывает суды изучать практику Европейского Суда, особенно по делам в отношении России, и при разрешении конкретных споров соотносить национальное законодательство с международным, тщательно проверяя доводы сторон о нарушении государством их прав и свобод, гарантированных не только Конституцией РФ, но и Конвенцией, имея в виду, что право граждан ссылаться на нормы международного права в национальных судах является весьма эффективным средством обеспечения соответствующих международных стандартов.
Представляется, что прецедентный механизм применения Конвенции не чужд российскому праву. Например, сегодня невозможно уяснить действительный смысл Конституции РФ без обращения к правовым позициям Конституционного суда РФ.
В защите прав участников судопроизводства по гражданским делам наибольшее значение имеет статья 6 Европейской Конвенции, содержащая положение о праве на справедливое судебное разбирательство.
Статья 6 Конвенции является самой применяемой нормой в практике рассмотрения дел Европейским Судом, а право на справедливое судебное разбирательство занимает важное, даже особое, место в решениях Суда. Его иногда называют правом на надлежащее отправление правосудия.
Европейское право толкует шестую статью Конвенции в широком смысле, гарантии прав на справедливое судебного разбирательство, предусмотренные статьей 6, конкретизированы и включают ряд аспектов, такие как «независимый и беспристрастный суд», «разумный срок судебного разбирательства», «доступ к правосудию» и др.
Больше половины дел, коммуницированных российскому правительству, связаны с неисполнением государством требований статьи 6 Конвенции, касающихся соблюдения разумных сроков судебного разбирательства
Поиск
Войти
Совет судей 
