на фото Лиф И.С.
ОПЫТ ПРОВЕДЕНИЯ СОВЕЩАНИЙ С ПОМОЩЬЮ ВИДЕОКОНФЕРЕНЦСВЯЗИ
Журнал судейского сообщества Калининградской области "Судебная власть в Калининградской области" № 1(10), август 2009,
Рубрика "Судебная практика".
Автор статьи: заместитель начальника отдела правовой информатизации Калининградского областного суда Илья Сергеевич Лиф
15 июня 2009 года Верховным Судом Российской Федерации в режиме видеоконференцсвязи был организован семинар-совещание с судьями судов областного уровня семи регионов Северо-Западной части России.
В течение десяти лет в судах общей юрисдикции России используется видеоконференцсвязь. Так, в настоящее время Верховный Суд Российской Федерации осуществляет рассмотрение всех кассационных и надзорных жалоб по уголовным делам в режиме реального времени при помощи ВКС.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 14 октября 2008 года «О возможности допроса свидетеля посредством видеоконференцсвязи» создает предпосылки для внедрения и применения ВКС в районных судах. По мнению руководителя группы видеоконференцсвязи и главного консультанта отдела правовой информатизации ВС РФ Андрея Германа, эта сеть ВКС - самая большая в России и одна из самых используемых в мире по количеству проведения сеансов связи. Сегодня системы видеоконференцсвязи внедрены во всех судах общей юрисдикции областного уровня. К концу 2009 года планируется установить еще более 270 комплексов ВКС в 83 субъектах России. Видеоконференцсвязь используется для проведения судебных процессов, при допросе потерпевших по программе защиты свидетелей (с искажением голоса и сокрытием образа). Кроме того, в практику вошло проведение совещаний, семинаров судей и сотрудников аппарата суда с коллегами из одного или нескольких судов, интерактивного дистанционного обучения сотрудников судов общей юрисдикции.
Использование услуги видеоконференцсвязи позволит снизить транспортные и временные издержки в деятельности судов, создать новые возможности для обмена опытом, в частности, оперативно организовать встречи и совещания.
15 июня 2009 года Верховным Судом Российской Федерации в режиме видеоконференцсвязи был организован семинар-совещание с судьями судов областного уровня 7 регионов Северо-Западной части России, рассматривающих гражданские дела, возникающие из публичных правоотношений, а также дела об административных правонарушениях. Проводил семинар председатель судебного состава по административным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ В.Н. Пирожков. В работе семинара приняли участие председатель судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда О.А. Крамаренко, судьи коллегии С.А. Агуреева, И.К. Боярова, А.М. Зеленский, Е.А. Кулешова, Р.И. Лахонина, С.А. Михальчик, В.Ю. Мухарычин, Л.Н. Николенко, В.Н. Ольховский, А.А. Струкова,
И.П. Шлейникова, Н.А. Яковлев.На совещании обсуждались отдельные вопросы, возникающие при рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, а также решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, о защите избирательных прав граждан.
Валентин Николаевич Пирожков обратил внимание судей на то, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 251 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт. Вместе с тем, в необходимых случаях не исключается участие в деле, в том числе по
инициативе суда, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным (законодательным) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, либо главы муниципального образования, подписавшего и обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным органом муниципального образования.
В то же время, имеют место случаи необоснованного привлечения к участию в деле об оспаривании нормативного правового акта в качестве заинтересованных лиц органов и организаций, в частности, принимавших участие в разработке и подготовке принятия оспариваемого акта.
Однако представители таких организаций вправе при наличии к тому необходимости принять участие в процессе в качестве представителя законодательного и (или) исполнительного органа государственной власти, местного самоуправления, принявших оспариваемый правовой акт.
Обращено внимание судей на необходимость наличия в материалах дел текста оспариваемого нормативного правового акта, в том числе, в целях последующей оценки в кассационном порядке содержания оспариваемого акта с точки зрения его нормативности.
Эти требования в полной мере относятся к ситуации, когда судьей вынесено определение о возвращении заявления об оспаривании нормативного правого акта и в определении имеются суждения о ненормативности оспариваемого правового акта и о возможности его оспаривания в порядке главы 25 ГПК РФ путем подачи соответствующего заявления по подсудности согласно ч. 2 ст. 254 ГПК РФ. Рассмотрение частной жалобы на подобное определение судьи будет затруднительно при отсутствии текста оспариваемого правового акта.
Предметом обсуждения явилась ситуация, когда после вынесения решения суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта и до проверки законности решения в кассационном порядке оспариваемый правовой акт признан утратившим силу. Участники совещания высказались о том, что сама по себе отмена оспариваемого правового акта до вступления в законную силу соответствующего судебного решения не является безусловным основанием к отмене такого решения.
В практике имеют место обращения граждан в порядке самостоятельного гражданского производства с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) судей в связи с рассмотрением ими конкретных дел.
Участники совещания высказались о наличии достаточных оснований к отказу в принятии подобных заявлений на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ при том, что указанные доводы подлежат проверке при проверке судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке, а федеральный закон, регламентирующий процедуру создания соответствующих судебных органов и рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) судей, до настоящего времени не принят.
Кроме того, были рассмотрены отдельные особенности рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
До настоящего времени актуальным является вопрос о разграничении подсудности, в частности, о правильности толкования нормы, содержащейся в п. 4 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ, согласно которой к подсудности областного суда относятся, в частности, дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ (независимо от уровня выборов). Заявления об оспаривании действий (бездействия) избирательных комиссий любого уровня подлежат рассмотрению и разрешению в районных судах. Например, дела об оспаривании действий избирательной комиссии о размещении информации о кандидате, о несвоевременном направлении в средства массовой информации сведений о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатом сведений об имуществе и иных действий в ситуации, когда не требуется коллегиальное принятие решения избирательной комиссией, отнесены к подсудности районного суда (ст. 24 ГК РФ).
Валентин Николаевич Пирожков обратил внимание судей на необходимость соблюдения процессуальных сроков, установленных для рассмотрения дел данной категории, учитывая скоротечность избирательной компании, значительный общественный резонанс и актуальность подобных споров.
Что касается рассмотрения по существу заявлений об отмене регистрации кандидата или решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, предметом судебной проверки должна быть правильность оформления подписных листов и иных документов, представленных для регистрации кандидата, в том числе с точки зрения формального соблюдения требований избирательного федерального законодательства и соответствующего законодательства субъекта Российской Федерации.
Применительно к заключению специалиста о принадлежности содержащихся в подписных листах подписей конкретным избирателям следует учитывать, что Федеральный закон № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не предъявляет требований к такому заключению как к экспертному заключению в смысле ст. 86 ГПК РФ.
Участники совещания обсудили отдельные вопросы, связанные с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
В частности, в практике возник вопрос о возможности судебной проверки представления (протеста, предостережения) прокурора об устранении либо недопущении нарушений закона и пределах судебного разбирательства.
В соответствии с п. 3 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, помимо иных лиц, должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).
Учитывая такие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, В.Н.
Пирожков высказал мнение о том, что мера прокурорского реагирования может быть самостоятельным предметом судебной проверки, в связи с чем требования заинтересованного лица об оспаривании представления (протеста, предостережения) прокурора подлежат рассмотрению по существу.
В завершение совещания участники совещания выразили уверенность в том, что опыт проведения совещаний с помощью видеоконференцсвязи позволит и впредь оперативно обсуждать вопросы правоприменительной практики по гражданским делам.
|
|
Семинар с помощью видеоконференцсвязи проводил председатель судебного состава по административным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ Валентин Николаевич Пирожков
Поиск
Войти
Совет судей 
